سيفان نيشانيان
أبريل 24 2019

الإبادة الجماعية نتيجة طبيعية للعقيدة التركية

سيطرت فيما يبدو فكرة التطهير العرقي، ووجود طائفة تناصر ذلك، على أجهزة الدولة العثمانية بدءاً من ثمانينيات أو تسعينيات القرن التاسع عشر. لا يمكن شرح مذابح الأرمن في عام 1895 على أنها نزوة للسلطان عبد الحميد الثاني. فقد تم تنظيم مذابح أضنة عام 1909 بشكل واضح من المركز وسيطرت عليها الحكومة المحلية وأجهزة الأمن.
استفحلت الفكرة بين كوادر "الشباب التركي" في جمعية الاتحاد والترقي بدءاً من عام 1909، وباتت مهيمنة بحلول عام 1913. يبدو قرار الانضمام إلى الحرب في عام 1914 مدفوعاً بشكل جزئي بفكرة أن الحرب ستكون فرصة جيدة لتنفيذ هذا "المشروع الوطني" العظيم.
المنطق واضح ومفهوم. كانت الدولة العثمانية تنهار. كانت اليونان وصربيا وبلغاريا وألبانيا منفصلة عن الإمبراطورية بحجة عرقية. كان اقتراح إنشاء أرمينيا على نفس الأسس. كان عدد السكان الأرمن في الأقاليم "الأرمنية" الستة لا يتجاوز 25 في المئة، لكن الأمر سيكون بسيطاً نسبياً لزيادة تلك الكثافة أو تحويلها إلى تشكيل أغلبية.
لقد أدى التطهير العرقي للأتراك الأوروبيين في حرب البلقان في الفترة من عام 1912 وحتى عام 1913 إلى تغيير تفكير قيادة جمعية الاتحاد والترقي. وقد سيطر احتمال حدوث تطهير مماثل في الأناضول على عقول الأتراك. إذا كان من الممكن أن تضيع سالونيك، فلماذا لا تضيع إزمير أو حتى إسطنبول؟
أصبح التطهير العرقي الوسيلة الفعالة الوحيدة للقضاء على هذا الخطر.
كانت طريقة التطهير غامضة حتى منتصف عام 1915. ربما لم يتم التفكير فيه، أو ربما لم يكن هناك أي اتفاق.
كانت المذبحة تمثل الطريقة الكلاسيكية في تركيا وأماكن أخرى. كان المجتمع الذي يجب تطهيره يتم ترهيبه من إرهاب الدولة، مما يدفعه إلى الذعر بمذابح انتقائية، ويُجبر على الهجرة. وكان يتم استيعاب ما تبقى إلى أقصى حد ممكن. وقد طبقت روسيا هذه الطريقة بنجاح ضد المسلمين في منطقة القوقاز خلال ستينيات القرن التاسع عشر ومن قبل ذلك نفذتها دول البلقان ضد الأتراك في عام 1913. وفي الإمبراطورية العثمانية تسببت مذابح عام 1895 في هجرة الأرمن إلى دول البلقان وروسيا وإيران والولايات المتحدة بأعداد كبيرة، مما يشير إلى أن نفس الطريقة يمكن أن تفلح مرة أخرى. ففي عامي 1913 و1914، أجبر مئات الآلاف من اليونانيين على الهجرة من غرب الأناضول إلى اليونان بالطريقة ذاتها.
ألغت الحرب العالمية هذا الخيار. فلن يؤدي دفع الأرمن إلى روسيا إلا إلى خلق تركيز للعدو على الحدود. كما هو الحال في الواقع، أدت المذابح التي اندلعت في عام 1828 في أقاليم قارص وبايزيد وأرضروم في شمال شرق البلاد إلى ظهور جار أرمني مزعج في يريفان.
وقد تمت مناقشة فكرة السماح للأرمن بالهجرة الجماعية إلى الولايات المتحدة بمنتهى الجدية في صيف عام 1915. وقد ذكر السفير الأميركي مورغينثاو، الذي خصص بعض المساحة لهذه القضية في يومياته، أن أنور باشا كان إيجابياً إزاء الفكرة ولكنه لم يتنازل عن نقطتين: يجب قبول الأسر بأكملها كمهاجرين، ويجب على المهاجرين التخلي عن جوازات سفرهم العثمانية. من الواضح أن القلق كان يتمثل في أنهم يجب ألا يعودوا بعد الحرب.
الخيار الآخر كان نشر الأرمن داخل الأراضي العثمانية لتقليل تركزهم. ربما كان هذا هو الفكر السائد في النصف الأول من عام 1915. ومع ذلك، إذا انتهت الحرب بالهزيمة، فإن المنفيين في الداخل سيحاولون بالتأكيد العودة إلى ديارهم، وستنشأ مشكلة مستعصية تتمثل في دفع التعويضات.
يبدو أن قرار طرد الأرمن إلى الصحراء السورية قد تحول إلى سياسة نهائية بوضوح في أغسطس عام 1915. لقد كان ذلك نتيجة للمأزق. كان من المتوقع بلا شك أن يموت معظم النازحين. كان معروفاً أيضاً أن سوريا قد تضيع في نهاية الحرب. وبالتالي فإن باعث القلق الأساسي كان منع ظهور تركيز أرمني قوي (وعدائي بشكل طبيعي) على الحدود الجنوبية. (كانت أزمة قيليقية في الفترة من عام 1918 وحتى عام 1921 أفضل مظهر من مظاهر هذا السياق. لم يكن كل الاحتلال الفرنسي مؤلماً للأتراك، بل كانت السياسة الفرنسية المتمثلة في إعادة توطين اللاجئين الأرمن في أقاليم أضنة وعنتاب ومرعش).
أعتقد أنه سيكون من الدقة تحديد الانتقال من التطهير العرقي إلى الإبادة الجماعية في غضون الثلاثين من أغسطس عام 1915، بدلاً من الرابع والعشرين من أبريل.
لعب وجود الحركة الثورية الأرمنية دوراً مهماً في هذه العملية. كان هناك أكثر من منظمة ثورية سرية ومسلحة. (حزب كينشاج الاشتراكي كان أكثر نشاطًا في البداية، بعد عام 1905 تقريباً، جاء الاتحاد الثوري الأرمني في المقدمة). أبدى كل من عبد الحميد وحكومات جمعية الاتحاد والترقي الخوف الشديد من هذه المنظمات.
تكشف يوميات هنري مورغينثاو عن الكثير. ففي مساء يوم 24 أبريل، أخبر طلعت باشا، وزير الداخلية وأحد الباشاوات الثلاثة قادة جمعية الاتحاد والترقي الأقوياء، السفير عن خوفه الشديد من حدوث انقلاب أرمني. وعندما اعترض مورغينثاو، رد عليه قائلاً إنهم (جمعية الاتحاد والترقي) أطاحوا بعبد الحميد بخمسين شخصاً فقط، وإن الأرمن أكثر عدداً وأفضل تنظيماً. كانت تهدف الاعتقالات الجماعية في الفترة من مارس إلى أبريل، والتي كانت المرحلة الأولى من عمليات الترحيل، إلى سحق التنظيم الثوري. تم إلقاء القبض على جميع الأعضاء المشتبه بهم والمتعاطفين مع التنظيم، أي جميع قادة الطائفة الأرمنية تقريباً، وقُتل الكثير منهم دون مزيد من اللغط. (يبدو أن العدد الذي تم إلقاء القبض عليه كان حوالي 250 في إسطنبول و50 في أرضروم، وبالتالي فإن العدد الإجمالي يجب أن يكون أكثر من 500 شخص).
دعونا نعترف بأن الثورة عمل محفوف بالمخاطر في بلد يكافح من أجل البقاء. مما لا شك فيه أن الرومانسية الثورية والجهل بحقائق السلطة مهدا الطريق لكارثة الأرمن. على الرغم من ذلك، بشكل منصف، ينبغي أن ندرك أن التآمر المسلح كان في الأساس مجرد رد فعل دفاعي. هل كان للأرمن أي خيار في بلد شهد أحداث 1895 و1909؟ حيث تشرع الدولة في تطهير عرقي ومذبحة، كيف يتصرف الضحايا؟
نظرية "المذابح المتبادلة" غير أمينة. لا يوجد سوى حالتين مهمتين موثقتين قام فيهما الأرمن بقتل المدنيين المسلمين، وهما مذبحتا بدليس وهيزان تحت الاحتلال الروسي في عام 1916، وسفك الدماء الرهيب على طول طريق أرضروم - ساريكاميس - كاغزمان خلال تراجع قوات الحكومة المؤقتة لأرمينيا الغربية في الفترة من يناير حتى مارس 1918. يجب أن يُنظر إلى هذه الأعمال على أنها أعمال فوضى انتقامية ضد الدمار الذي حدث في وقت سابق للسكان الأرمن المدنيين.
لست على علم بأي حالة موثقة للأرمن الذين نفذوا أو حتى خططوا لمذبحة للسكان المسلمين قبل عام 1915. من شأن هذا أن يتحدى المنطق. كان لدى أحد الجانبين الجيش والشرطة والقانون والدولة تحت تصرفه، وكان متفوقاً عددياً بأغلبية ساحقة. وكان وريثاً لتقليد الأسلحة والحرب على مدى ألف عام. لم يكن الجانب الآخر يمثل أكثر من 25 في المئة من السكان. تم تهريب أسلحته وتنظيمه غير قانوني، وفي حالة الانتقام، لم يكن لديه القدرة على الدفاع عن متجره أو منزله. من الذي سيبدأ مجزرة في مواجهة مثل هذه الفوارق؟
بعد هذا، يجب على المرء أن يقر بأنه إذا لم يقتل الأرمن في الماضي، فلن يترتب على ذلك أنهم لن يفعلوا ذلك إذا كانت الظروف قد باتت مواتية بعد الحرب. فعل اليونانيون ذلك. فعل البلغار ذلك. لماذا لا يفعل الأرمن؟ إذا بقي الأرمن وخسر الأتراك الحرب، فكم من الأتراك سيبقون اليوم في مدينة أرضروم أو مدينة وان؟ كم عدد الأتراك الذين بقوا الآن في يريفان، التي كانت مدينة يمثل الأتراك 70 في المئة من سكانها (الأذريين)؟
تُنشط حركة اجتماعية واسعة النطاق الديناميات الموجودة بالفعل في المجتمع وتتكيف معها. يمكنك وضع القواعد الخاصة بك إذا كنت تعمل مع خمسين شخصاً. لكن مع خمسين ألفاً، يجب أن تخضع لإرادة الأغلبية.
للثقافة الإسلامية دور قوي يقنن الاعتداء على حياة الكافر وممتلكاته وسلامته الجنسية. هذا الدور يتضخم لا سيما في أوقات الحرب والارتباك. جاء هذا العامل إلى الواجهة بعد الفترة من أبريل إلى مايو عام 1915. بغض النظر عن النوايا الأصلية للحكومة، بروح الحرب الدينية، يبدو أن الفتح قد سيطر على البلاد من هذا التاريخ فصاعداً. من غير المرجح أن يتوقف قطار الأحداث إذا أرادت الحكومة الاستسلام لأي سبب بعد منتصف صيف عام 1915.
لا يمكن تجاهل البعد الاقتصادي للإبادة الجماعية.
في السنة الثانية من الحرب، أفلست الدولة العثمانية وكان نظام جمعية الاتحاد والترقي قد أفلس بالفعل. وقد بلغ إجمالي الإيرادات المدرجة في ميزانية الدولة 33 مليون جنيه إسترليني في عام 1913 و36 مليون جنيه إسترليني في عام 1914. لا توجد أرقام موثوقة متاحة لعام 1915 وما بعده، ولكن يمكن افتراض أن الإيرادات العامة انخفضت إلى الصفر. لم تكن هناك إمكانية للاقتراض في السوق المفتوحة، على الرغم من أن ألمانيا قدمت قروضاً بقيمة 110 ملايين جنيه إسترليني. فقط للمقارنة، كان لدى بريطانيا ميزانية دفاعية بقيمة 2.4 مليار جنيه إسترليني وكانت ميزانية ألمانيا الدفاعية 1.6 مليار جنيه إسترليني في العام الأخير من الحرب.
في الفترة بين عامي 1913 و1923، تم ترحيل أو تدمير حوالي ربع سكان تركيا. ولأنه الجزء الأكثر نشاطاً من الناحية الاقتصادية في المجتمع، يمكننا أن نفترض أنهم كانوا يمتلكون ما يربو على ربع الثروة الوطنية. هذا يعني أن أكثر من ربع، ربما ثلث الثروة الوطنية قد انتقل إلى ملكية أخرى في هذه العملية. حتى لو افترضنا أن بعض الأصول المهجورة قد أهدرت، فسيظل ذلك يمثل تحويلاً هائلاً للثروة.
تهيمن مسألة الممتلكات الأرمنية على المراسلات الإدارية بعد مايو عام 1915. وقد تم الاستيلاء على معظم الممتلكات غير المنقولة من قبل أجهزة جمعية الاتحاد والترقي أو قد تم تخصيصها للموالين للجمعية، ونهب ما تبقى رجال الأعمال المحليون الذين شاركوا بشكل أكبر أو أقل نشاطاً في عمليات الترحيل. يمكن أن ينظر إلى هذا الأخير كنوع من أنواع دفع الأموال مقابل التزام الصمت. وقد ساعد ذلك في تهدئة أي استياء اجتماعي قد ينشأ نتيجة لظروف الحرب، وخلق مجموعة كبيرة من مستغلي الحرب المرتبطين بنظام جمعية الاتحاد والترقي (وخلفه) بعلاقات الربح والتواطؤ. (دعونا نلاحظ أن المصاعب الاقتصادية التي خلفتها الحرب العالمية الثانية لم تكن شيئاً مقارنة بالحرب العالمية الأولى، لكنها تسببت في استياء أكبر من الحكومة. لماذا؟ لماذا فشل الشعب التركي الذي انقلب على النظام في الحرب العالمية الثانية في إظهار نفس روح التمرد في الحرب العالمية الأولى؟)
لا يمكن فهم أي شيء لأحداث الفترة من 1915 إلى 1923 دون مراعاة لقضايا الانتقام والتعويض. في حالة انتهاء الحرب بالهزيمة، فإن الأرمن الباقين على قيد الحياة (وربما الهاربين اليونانيين) سيعودون للمطالبة بمنازلهم وبناتهم وأراضيهم وحساباتهم المصرفية. حتى لو انتهت الحرب بالنصر، فقد يكون الحساب أمراً لا مفر منه. لهذا السبب، لم يكن الترحيل كافياً. كان من الضروري تدمير المُرحلين والقضاء على السجلات.
كان تحول "التنظيم السري" لجمعية الاتحاد والترقي إلى قوات الدفاع الوطني في الفترة من 1919 إلى 1920 رداً مباشراً على توقع أن يفرض المنتصرون في الحرب العالمية معاهدة سلام تنص على عودة، أو على الأقل تعويض، اليونانيين والأرمن المُرحلين. كان هذا يمثل تهديداً مميتاً لأولئك الذين احتفظوا بسلطة الأمر الواقع في الريف بعد الحرب. سيطر هذا الموضوع على المؤتمرات الوطنية في أرضروم وسيواس. لم تكن القضية الملحة تتمثل في وجود قوة شرطة بريطانية متشددة تحتجز ميناء سامسون أو حامية فرنسية تضم 200 شخص تحتل مدينة أورفة. ولم تكن جمهورية أرمينيا المفككة المفلسة محصورة بين روسيا وتركيا بجيش من هنا وهناك. كانت القضية تتمثل في الأرمن واليونانيين الذين تم ترحيلهم من الأناضول. وشن ما يسمى بحرب الاستقلال الوطني ضدهم.
كان جميع الآباء المؤسسين للجمهورية التركية تقريباً أشخاصاً استفادوا من عمليات الترحيل. الأغلبية الساحقة من أعضاء الجمعيات الوطنية الخمس الأولى، وجميع رجال الأعمال الأسطوريين في الجمهورية التركية الذين امتلكوا ثروات مفاجئة في ذلك الوقت، جميعهم باستثناء واحد أو اثنين من وزراء حكومات أتاتورك، ومؤسس الجمهورية نفسه ينتمي إلى تلك الفئة. لقد استحوذوا على منزل أو قصر أو مزرعة أو فندق أو دار للتجارة أو مصنع أو خادم أو محظية أو "طفل بالتبني" أثناء الحرب أو بعدها مباشرة.
لا يمكن فهم الموقف الدفاعي للجمهورية التركية إزاء الأعمال الوحشية التي حدثت من الناحية الفعلية قبل وقتها بشكل مستقل عن هذه الحقيقة. إن فئة الأشخاص الذين كانوا يتمتعون بالسلطة السياسية والإدارية والاقتصادية في تركيا في الفترة من عام 1920 إلى عام 1980 على الأقل يرجعون موقعها إلى هذا الحدث. إن الاعتراف بالإبادة الجماعية يساوي إنكار الذات للنخبة التركية.
الجدل بشأن الإبادة الجماعية ليس مسألة تاريخ مجردة. فقد تم العثور على حلقات دموية ومشينة في تاريخ كل أمة. وألم الأشخاص الذين قُتلوا قبل مائة عام لا يمكن في حد ذاته أن يحرق ضمير الأحياء، بغض النظر عن مدى شدة دفعك.
تكمن القضية الحقيقية، غير المعترف بها، في مكان آخر. نعلم جميعاً أن منكري الإبادة الجماعية لا يشاركون في مناقشة للحقائق، بل في مجال الحقوق والأخلاق. ما يقولونه في الواقع هو إنهم كانوا على حق في فعل ما فعلوه، ونتيجة لذلك، سيكونون على حق في فعل الشيء ذاته مرة أخرى إذا سمحت الظروف بذلك. هذا هو ما يزعج الناس أصحاب الضمير في جميع أنحاء العالم.
نادراً ما يُسمع المدافعون علناً عن المذابح هذه الأيام، باستثناء أقلية راديكالية. ومع ذلك، فإن فكرة أن الأقليات غير المسلمة تمثل تهديداً للدولة "التركية"، وبالتالي أن التطهير العرقي كان ضرورياً وصحيحاً، هي فكرة أن الخطاب الوطني والرسمي التركي يعتبر بديهياً. هذا هو الأساس الثابت للعقيدة الوطنية لجمهورية تركيا. لقد رأينا كيف تصاعد منطق التطهير العرقي خطوة بخطوة صوب الإبادة الجماعية. لا يوجد سبب للأمل في أن منطق 1915 لن يعمل بنفس الطريقة اليوم في حالة حدوث ظروف مماثلة.
الإبادة الجماعية نتيجة طبيعية لا مفر منها للعقيدة التركية الوطنية.
لقد أدين آخرون، أيضاً، بارتكاب المذابح والإبادة الجماعية.
تذكر الأميركيين الأصليين.
تذكر مجازر كرومويل الأيرلندية.
تذكر الجزائر.
ما هو الفرق؟
ثمة فرق كبير واحد. باستثناء الأقليات الهامشية، لا يوجد أحد يدافع عن تلك الأقليات الأخرى اليوم. يُنظر إليها على أنها أحداث مأساوية ورهيبة، إما للتنديد أو التحليل أو النسيان. لا يوجد مثال يذكر في العالم المتحضر اليوم على دفاع تركيا المستمر عن الإبادة الجماعية تحت ستار الإنكار.
هذا هو ما يخيف الناس من الضمير والنزاهة الفكرية في جميع أنحاء العالم.
إنها ليست مسألة ما حدث قبل مائة عام. هذا ما قد يحدث اليوم، وما يقوله ذلك عن أشخاص يجدون ضميرهم في تحقيق ذلك.

نشرت هذا المقال في ذكرى مرور مائة عام على الإبادة الجماعية للأرمن. وقد كُتب باللغة التركية وكان مخصصاً للجمهور التركي، بعض التفاصيل أكثر صلة بالنقاش التركي. أترجمها إلى الإنجليزية والعربية لإيصال فكرة عما كنا نتحدث عنه في تركيا.
لقد قطعت البلاد شوطاً طويلاً منذ ذلك الحين. كان هذا محفوفاً بالمخاطر بدرجة كافية في عام 2015. الآن لم يعد بإمكان أحد التحدث بشكل معقول عن مثل هذه الأمور دون المجازفة بالقدح المسعور والنبذ والمحاكمة المحتملة.
هذا عار، لأن الأمر كان من الممكن أن يكون خلاف ذلك. للحظة وجيزة من الأمل، كان يبدو الأمر خلاف ذلك. منذ مطلع الألفية تقريباً، أصبح المحظور الذي كان لا يُمكن تمييزه في السابق عن "اختفاء" الأرمن جزءاً من النقاش العام التركي. تم نشر الكتب وعقدت الندوات. كانت هناك مناظرات تلفزيونية ومعارض صور، تمت دعوة متحدثين أجانب للتحدث عن الشؤون الأرمنية حيث لم يكن من الممكن تخيل ذلك من قبل، ونظمت مظاهرات خجولة لإحياء ذكرى الأرمن دون أن تؤدي إلى عنف الشرطة المعتاد. شعر قادة الرأي من اليمين واليسار أنهم مضطرون لمعرفة المزيد عن خطايا أسلافهم ومواجهة أحلك أسرار جمهوريتهم. من المثير للدهشة إلى حد ما، أن الغالبية العظمى منهم إما اختاروا، أو اقتربوا من اختيار، الاستجابة الصادقة. لم تكن كلمة إبادة مشهورة أبداً، لكنها أصبحت مسموعة في مجتمع مهذب. شعرت أرقى العقول في البلاد بالثقة الكافية للحديث عن الاعتراف والاعتذار.
هذا كل ما مضى الآن. لقد استحوذت الشوفينية على الأرض وشجع عليها بغضب الرئيس أردوغان، الذي كان يبدو للكثيرين ذات يوم صديقاً للحرية.
يمثل "الكافر" العدو الكوني، أي طموح على الشرف التركي هو كذبة إمبريالية بديهية لتغرق في سوء المعاملة والكراهية. لقد أسقط معظم المتحدثين والمستجوبين في الأمس من الرأي العام. الأكثر وضوحاً خلف القضبان مثل الصحفي أحمد التان، وناشط الحقوق المدنية عثمان كافالا، والزعيم السياسي صلاح الدين دميرطاش. غادر كثيرون البلاد على أمل العودة يوماً ما بعد العاصفة.
قد يبدو مقالي نزيهاً ومعقولاً لمعظم الناس قبل بضع سنوات.
بحلول عام 2015، كان بالفعل يأخذ موقفاً مغايراً.
اليوم يُقرأ مثل تذكير غريب من عصر مختلف.

يمكن قراءة المقال باللغة الإنكليزية أيضا:

https://ahvalnews.com/turkey-armenia/genocide-corollary-turkish-national-doctrine
الآراء الواردة في هذا المقال تعبر عن رأي المؤلف ولا تعكس بالضرورة رأي أحوال تركية.