السلطان وأتباعه يقودون تركيا نحو المجهول

يتزايد عدد المشككين بقدرة الرئيس التركي رجب طيب أردوغان وحزبه الحاكم على تخطي الأزمات التي تورطت بها تركيا عندما سارت بعكس الخطوات الأولى التي انطلق بها الحزب من تعيين بيروقراطيين متعلمين لتنفيذ سياسة صفر مشاكل.

وتشير دراسة نشرت في موقع "اوبن ديموكراسي" كتبها أوغوز الياناك وأوميت كورت إلى التغيرات الكبيرة في السنوات الأخيرة لسلوك الحزب، حيث تم إجراء التعيينات للمسؤولين ليس لمزاياهم، ولكن للولاء لرئيس البلاد، والخضوع لحزبه السياسي في السلطة.

وتقول الدراسة: "تم تعيين حمزة يرلي كايا، المصارع الأولمبي مرتين، في مجلس إدارة ثالث أكبر بنك عام في تركيا. تم انتخاب أبو بكر شاهين، رئيس المجلس الأعلى للإذاعة والتلفزيون، لعضوية مجلس إدارة بنك عام بارز آخر. تم تعيين مصطفى سنكار، رئيس حديقة حيوان أنقرة، كنائب لرئيس مركز النشر في مجلس البحوث العلمية والتكنولوجية؛ وإركان كانديمير، عضو سابق في مجلس إدارة فرع الشباب التابع لحزب العدالة والتنمية، تم تعيينه نائبًا لرئيس وزارة الصحة."

فالمشترك بين كل هؤلاء الناس، علاقاتهم بحزب العدالة والتنمية، وثناءهم العلني على زعيمه أردوغان.

أحدث إضافة إلى هذه القائمة هي ميليه بولو. في 2 يناير 2021، عين أردوغان بولو كرئيس جديد لإحدى المؤسسات الأكاديمية الرائدة في البلاد، جامعة بوغازيتشي. بالنسبة لمؤسسة اعتمدت منذ فترة طويلة على تقليد انتخاب رؤساءها، كان يُنظر إلى التعيين على أنه غير ديمقراطي، مما أدى إلى احتجاجات شعبية استمرت حتى الآن.

مقارنة برؤساء بوغازيتشي السابقين، قد لا تبدو الإنجازات الأكاديمية لبولو مثيرة للإعجاب. لكننا لسنا هنا للحكم على كفاءته بناءً على سيرته الذاتية. بالأحرى، فإن أخطائه السابقة هي التي نجدها إشكالية.

بعد أيام قليلة من تعيينه، واجه بولو مزاعم سرقة أدبية في أطروحته بالإضافة إلى مقالات نُشرت خلال فترة ولايته. السرقة الأدبية هي خط أحمر لا ينبغي لأي أكاديمي ذي مصداقية - ناهيك عن رئيس الجامعة - تجاوزه. إنها أخطر خطيئة في الأوساط الأكاديمية، والتي لا تُظهر فقط عجز الأكاديمي عن إنتاج عمل أكاديمي، ولكنها تكشف أيضًا عن مسار غير رحيم يؤدي إلى ذلك.

وحسب الدراسة فقد تم نسخ فقرات كاملة ولصقها دون اقتباس مناسب، مما يشير إلى أن بولو ليس مخلصًا للعلم، كما ينبغي أن يكون أي أكاديمي، ولكنه يتوق إلى السلطة السياسية والمكانة. ونفى بولو الاتهام معتبرا إياه جنحة صغيرة تم فرضها عليه كجزء من حملة تشهير أكبر. من أجل حفظ مقعده، اختار أن يفقد ماء الوجه.

لم يستقيل بولو بعد. بالنظر إلى حبه لمنصب مرموق، فمن المحتمل ألا يفعل ذلك. كان من الممكن أن يختار أردوغان استبدال بولو وأن يكون لديه أرضية أخلاقية أعلى من خلال السماح لأعضاء هيئة التدريس في بوغازيتشي بانتخاب رئيسهم الخاص. أو كان من الممكن أن يختار الاستماع إلى الأسماء التي عمل معها سابقًا، مثل باباجان، الذي قدم دعوة لاستقالة بولو. لكن هذا سيكون طلبًا سامًا للغاية للسلطان الذي يحب عرشه ويخشى بشدة فقدانه.

وتقول الدراسة: "بالنسبة لرئيس يتخذ الإمبراطورية العثمانية كنقطة مرجعية له، يحتاج أردوغان إلى تعلم أفضل في التاريخ. لو احتفظ ببعض مستشاريه القدامى - على سبيل المثال، حتى داود أوغلو، مهندس الرومانسية العثمانية الجديدة في تركيا - بدلاً من أن يفقدهم في مناصب أكاديمية في الخارج، أو وضعهم في السجن بعد محاولة الانقلاب، أو شاهدهم يشكلون أحزابهم السياسية الخاصة، كان بإمكانهم إخباره أن ما أسقط العثمانيين كان في الأساس نوعًا من الحكم لا يختلف عن ذلك الذي يسعى إليه أردوغان اليوم."

كان العثمانيون المتأخرون يعتبرون ذات يوم رجل أوروبا المريض. لم يصف هذا القياس الخسارة السريعة للأراضي العثمانية التي بدأت في أواخر القرن السابع عشر فحسب، بل وصف أيضًا إمبراطورية تفتقر إلى الحكم الراسخ.

قام السلاطين اللاحقون في أواخر العهد العثماني بتعيين رجال دولة كان ولائهم غير قابل للشك، لكن أسلوبهم في الحكم كافٍ فقط. خذ حالة محمود الثاني (1808-39) الذي أدى خوفه من فقدان العرش إلى ممارسة المحسوبية على نطاق واسع.

شكك مصطفى رشيت باشا، رجل الدولة البارز في ذلك الوقت، ومهندس الحداثة العثمانية (التنظيمات)، في خيارات السلطان في تعيين رجال دولة للتعامل مع الشؤون الداخلية والدولية العثمانية، وخشي أن تنعكس تصرفات السلطان بشكل سيء على الحكم وتؤدي إلى خسارة القوة والهيبة. وقد فعلوا.

مثال آخر هو عبد الحميد الثاني، الخان السامي (1876-1909)، الذي يتطلع إليه أردوغان. مثل محمود الثاني، أحاط عبد الحميد الثاني نفسه برجال دولة مخلصين يفتقرون إلى الفطنة السياسية. عُرف السلطان بتعيين نسل العلماء، أو علماء الدين البارزين، في المناصب الحاكمة العليا في الإمبراطورية. الأسماء المختارة للروابط العائلية والقرابة، وليس الاستحقاق، كانت حكامًا للعديد من المقاطعات العثمانية.

استمرت هذه الممارسة حتى ثورة 1908، عندما ثار الأتراك الشباب ضد السلطان وأسسوا ما سيصبح ملكية دستورية، لكنهم تركوا مع حكام غير أكفاء في مناصب الحكم الرئيسية.

وتقول الدراسة إن أسلوب تعامل أردوغان الحالي مع السياسة، والذي يشبه أسلوب السلاطين العثمانيين الراحل، مقدر له أن يؤدي إلى زواله وموت الدولة التي يحكمها. يعتقد أردوغان أنه يستطيع الاحتفاظ بالعرش من خلال إحاطة نفسه بالمتملقين. وبتوزيع المقاعد على من يبايعه، يؤكد لهم أن المكافآت تنتظر من يظلون مطيعين. ولكن ما هو الخير الذي يمكن أن يأتي من بلد يدير مصارعه كبار مصارفه، وكبار الوكالات العلمية من قبل مديري حدائق الحيوان، والجامعات العليا من قبل رجال ليس لديهم فهم للأخلاق العلمية؟

وترى الدراسة أن أردوغان يقود تركيا نحو الزوال كما حدث مع العثمانية إلا إذا غير من طريقة تعيينه للمسؤولين، وتقول: "إذا كان أردوغان صادقًا في حبه للعثمانيين، فعليه أن يدرك أن الولاء بدون الجدارة سيؤدي إلى زوال الإمبراطورية."