تركيا لن تعود للحلف الغربي

يبدو أن السياسة الخارجية العدوانية والحازمة لأنقرة موجودة لتبقى، فلا توجد مؤشرات على تغير حقيقي يوحي بالعودة إلى الصف الغربي.

تقول أسلي أيدينتسباس الكاتبة في مجلة الشؤون الخارجية

إن "ما توقعه صمويل هنتنغتون بمفهوم صراع الحضارات كان شيئًا صحيحًا بشأن تركيا. فقد أشار هنتنغتون أنه مع انتهاء منافسة القرن العشرين، سيتم استبدال الميول المؤيدة للغرب للنخبة العلمانية في تركيا من قبل العناصر القومية والإسلامية. وفعلاً كان محقاً حقاً."

على مدى السنوات القليلة الماضية، كانت علاقات تركيا مع الولايات المتحدة وأوروبا مضطربة، على أقل تقدير، أسس الرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب والرئيس التركي رجب طيب أردوغان علاقة صداقة من نوع ما، وشخصن العلاقات الثنائية على حساب جميع قضايا السياسة تقريبًا. لا تثق تركيا في الولايات المتحدة لدعمها القوات الكردية السورية في سوريا وإيوائها رجل الدين فتح الله غولن، الذي وصفته أنقرة بأنه العقل المدبر للانقلاب الفاشل في عام 2016. ولم تكن علاقات تركيا مع أوروبا أفضل. لقد سئم القادة الأوروبيون من نزعة تركيا غير الليبرالية المتزايدة وحرصها على استعراض قوتها العسكرية في شرق البحر المتوسط.

في غضون ذلك، تحولت أنقرة إلى شركاء جدد. اشترت الحكومة أنظمة أسلحة روسية - على عكس رغبات حلفائها في الناتو - وعملت مع موسكو في مشاريع البنية التحتية الكبرى، بما في ذلك خطوط أنابيب الغاز وأول مفاعل نووي تركي. أقامت تركيا وروسيا معًا مناطق نفوذ في ليبيا وسوريا. ومؤخراً، استدرجت تركيا الصين، مطاردة الاستثمارات الصينية، وشراء لقاح كورونا الذي تنتجه شركة سينوفاك الصينية، ورفضت انتقاد معاملة بكين للأويغور.

وتقول أيدينتسباس إن "هذا ليس محورًا مؤقتًا ولكنه تغيير أعمق في توجه السياسة الخارجية لتركيا. خلال ما يقرب من عقدين من حكم أردوغان، أصبحت تركيا أقل اهتمامًا مما كانت عليه من قبل في الانتماء الحقيقي إلى نادي الأطلسي أو السعي للحصول على عضوية الاتحاد الأوروبي. بدلاً من ذلك، كانت الحكومة حريصة على إعادة وضع البلاد كقوة مهيمنة إقليمية. بينما لا يزال الغرب يتمسك بالحنين إلى الماضي حول دور أنقرة التاريخي في التحالف عبر الأطلسي، يتحدث القادة الأتراك، الذين يشككون بشدة في شركاء الناتو، عن الحكم الذاتي الاستراتيجي. كانت تركيا في يوم من الأيام نموذجاً لجمهورية إسلامية علمانية، ومثالًا ساطعًا على القوة التحويلية للنظام الليبرالي، تشكك اليوم في قيمة اللعب وفقًا للقواعد الغربية."

وترى أيدينتسباس أن تركيا تتوق، أكثر من أي شيء آخر، إلى أن تكون قوة قائمة بذاتها. من الأفضل فهم سياستها الخارجية الجديدة ليس على أنها انجراف نحو روسيا أو الصين ولكن على أنها تعبير عن الرغبة في الحفاظ على قدم في كل معسكر وإدارة التنافس بين القوى العظمى. وتقول "لقد هندس نظام أردوغان هذا التحول ومكنته البيئة الدولية المتساهلة - لكن لا حكومة جديدة في أنقرة ولا تحالف غربي نشط يمكنه عكسه. تهيمن الآن شبكة من السياسيين والبيروقراطيين والصحفيين والعلماء المتشككين علنًا في التوافق مع الغرب. السياسة الخارجية التركية المستقلة موجودة الآن حقاً لتبقى بشكل دائم"

شهدت السنوات القليلة الماضية قطيعة مع الوضع الراهن لما بعد الحرب العالمية الثانية. لكن بالنظر إلى أبعد من ذلك، فإن عملية التوازن التركية لها سابقة تاريخية. سعت كل من الإمبراطورية العثمانية في أواخر القرن التاسع عشر والجمهورية التركية في عقودها الأولى إلى عزل الدولة عن التيارات في الخارج ولعب الدول الأكثر قوة ضد بعضها البعض. في محاولة لدرء انهيار إمبراطوريتها، دخل القادة العثمانيون في لعبة التحالفات المتغيرة باستمرار، متحالفين في بعض الأحيان مع النمسا-المجر، وروسيا، والمملكة المتحدة قبل ارتكاب خطأ الانضمام إلى ألمانيا في الحرب العالمية الأولى. في عشرينيات وثلاثينيات القرن الماضي، تلقت الجمهورية التركية الفتية الدعم السياسي والعسكري من الحكومة البلشفية في موسكو. ظلت تركيا محايدة في الحرب العالمية الثانية، حيث كان قادتها يتنقلون ذهابًا وإيابًا بين ألمانيا النازية والمملكة المتحدة للحصول على مساعدات عسكرية وائتمانات تصدير وأشكال أخرى من الدعم المالي من كليهما. لدى أردوغان نفس الهدف اليوم: عقد صفقات مع القوى العالمية دون اختيار طرف وحد.

وتقول أيدينتسباس: "يتطلب تفعيل هذه الاستراتيجية بعض إعادة التأهيل التاريخي. فكرة أن تركيا فريدة من نوعها بين جيرانها ومقدر لها استعادة دور قيادي إقليمي - على غرار المفهوم الألماني في أواخر القرن التاسع عشر، ‘المسار المنفصل’ (ساونديرويغ) - متجذرة في مفهوم دولة وريث الامبراطورية العثمانية. استند التقليد العلماني الذي أنشأه مؤسس تركيا، كمال أتاتورك، في عشرينيات القرن الماضي إلى تصوير العثمانيين على أنهم متخلفون وغير فعالين وغير قادرين على مواكبة ‘الحضارات المعاصرة’. لقد تبنت تركيا اردوغان نبرة مختلفة جدا. الخطابات السياسية والمسلسلات التليفزيونية اليوم لا تشوه سمعة الزعماء العثمانيين على أنهم غزاة غير محنكين، بل تصنفهم كرواد لنظام حضاري جديد - عادل في الحكم وأكثر تعاطفًا مع رعاياهم من معاصريهم الغربيين. ساعدت الانتفاضات القومية لهؤلاء الأشخاص في نهاية المطاف في إسقاط الإمبراطورية - لكن الخطاب الجديد لا يلاحظ هذه الحقيقة إلا قليلاً. يصف المؤرخون التنقيحيون في تركيا الحقبة العثمانية على أنها العصر الذهبي للاتزان والعدالة، ولم يزعجهم سوى حث الغرب ‘الإمبريالي’."

يدعو حزب العدالة والتنمية الحاكم على نحو متزايد إلى التراث العثماني في تبرير سياسته الخارجية. تحتفل وسائل الإعلام الموالية للحكومة بتوسيع البصمة العسكرية لتركيا إلى الأراضي العثمانية السابقة، مثل العراق وليبيا وسوريا والقوقاز، باعتبارها ولادة عملاق نائم من جديد. أردوغان، بدوره، هو "زعيم القرن" - نسخة حديثة من السلطان في أواخر القرن التاسع عشر الذي يبجله، عبد الحميد الثاني، الذي قاوم الدعوات للإصلاح الدستوري، ووقف الخط ضد الغرب، وعرقل تراجع الإمبراطورية. عند إجراء المقارنة، تشيد وسائل الإعلام التركية بأردوغان على لعبه بقوة مع قوى عظمى - مبتهجة لمفاوضاته مع ترامب والمستشارة الألمانية أنجيلا ميركل والرئيس الروسي فلاديمير بوتين - ولحفاظه على موقف حازم في الشرق الأوسط وشرق البحر الأبيض المتوسط.

تقول أيدينتسباس: "لقد مهدت القوة العسكرية لأنقرة وانسحاب واشنطن من الشرق الأوسط الطريق أمام غزوات تركيا في الصراعات الإقليمية. زودت صناعة الدفاع المزدهرة في البلاد القوات التركية في العراق وليبيا وسوريا. ساعدت الطائرات المسلحة بدون طيار التركية الصنع في تأمين نصر أذربيجان الحاسم في ساحة المعركة ضد أرمينيا في ناغورنو كاراباخ الخريف الماضي. نظرًا لأن الاعتماد المتزايد على الذات للمجمع العسكري الصناعي التركي أعطى قادته الثقة لإظهار القوة في المنطقة، فإن عدم اهتمام ترامب بالشرق الأوسط ورغبته في علاقة شخصية سلسة مع أردوغان منحهم الفرصة. وسعت تركيا عملياتها البحرية في شرق البحر الأبيض المتوسط ​​وأنشأت قواعد في قطر والصومال دون الحاجة إلى القلق بشأن معارضة الولايات المتحدة. بدلاً من ذلك، كانت روسيا هي القوة التي كان على أردوغان أن ينتبه لها. أقام الرئيس التركي علاقة وثيقة مع بوتين وعمل بتنسيق وموافقة موسكو في كل انتشار في الخارج. لكن هذا التعاون ذهب فقط حتى الآن. فرضت روسيا قيودًا جغرافية على منطقة نفوذ تركيا في ليبيا وسوريا والقوقاز - تاركة أنقرة محبطة ومتشجعة بنفس الوقت."

تكمن مهارة أردوغان الحقيقية في استغلال الثغرات في النظام الدولي وإيجاد فرص لمواجهة روسيا والولايات المتحدة ضد بعضهما البعض. في سوريا، على سبيل المثال، كان وجود تركيا يشكل تهديدًا للقوات الكردية المدعومة من الولايات المتحدة، لكن واشنطن فهمت ذلك أيضًا على أنه مصدر ضغط ضد التعدي الروسي. في ليبيا، لاحظ أردوغان انفتاحًا وانتقل بسرعة. في عام 2019، قاد قائد الجيش الليبي المشير خليفة حفتر جيشًا تقدم على حكومة السراج (وقتها) بدعم من روسيا. ذهبت الحكومة اليائسة من باب إلى باب في العواصم الغربية لطلب المساعدة. لم تهتم معظم القوى الغربية بالتدخل أو تجرؤ على ذلك. لكن تركيا فعلت ذلك: ساعدت قواتها في صد هجوم حفتر بالحد الأدنى من الاستثمار العسكري. من خلال دخول هذه الصراعات، تعمل تركيا على إيجاد مساحة لنفسها في عصر تنافس القوى العظمى. هدف أنقرة، كما يصفها المعلقون الأتراك في كثير من الأحيان، هو "الحصول على مقعد على الطاولة"، وفقاً لما أشارت إليه أيدينتسباس في مقالها.

وتؤكد الكاتبة إن أردوغان لعب لعبته بشكل جيد حتى الآن، في محاولة لاستعراض القوة في الخارج. والمثير للدهشة أنه تمكن من القيام بذلك من موقع هش في وطنه. "تواجه تركيا أزمة اقتصادية حادة مع تضخم من رقمين، وتراجع حاد في قيمة الليرة، وارتفاع معدلات البطالة، مما أدى إلى هروب رأس المال وإفقار الأتراك العاديين. لأول مرة منذ عقود، يخشى الاقتصاديون حدوث أزمة في ميزان المدفوعات. هذه الاضطرابات تنعكس على أردوغان - في استطلاع للرأي أجري في أبريل، قال أقل من 30 في المئة من المستطلعين إنهم سيدعمون حزب العدالة والتنمية إذا أجريت الانتخابات في ذلك الأسبوع، أقل بكثير من 49 في المئة الذين صوتوا للحزب في عام 2015."