Tem 03 2018

Öcalan ile görüşme için AYM’ye başvuru

PKK lideri Abdullah Öcalan hakkında “ziyaretçi, haberleşme ve avukat yasağı” getiren Bursa 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nin kararı Anayasa Mahkemesi’ne taşındı. Başvuruda, “kararların gerekçelerinin tamamının soyut, maddi gerçekliği olmayan, hukuk dışı” olduğu belirtildi.

PKK Lideri Abdullah Öcalan ile en son görüşme kardeşi Mehmet Öcalan tarafından 11 Eylül 2016 yılında yapıldı. O günden beri Öcalan ile herhangi bir resmi görüşme yapılmadı. İmralı Cezaevi’nde Öcalan’ın yanısıra Hamili Yıldırım, Ömer Hayri Konar ve Veysi Aktaş da hükümlü bulunuyor. Öcalan’ın son 6 yıl 10 aydır, diğer başvurucuların ise İmralı Cezaevi’ne nakledildikleri günden bu yana, 3 yıl 2 aydır tüm avukat görüş başvuruları Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından reddediliyor.

Öcalan’ın avukatlarının yaptığı başvurular Başsavcılığı'nın talebi üzerine Bursa 1. İnfaz Hakimliği, hakkında “ziyaretçi, yazılı haberleşme, telefon hakkı ve avukat görüşmesi” yasağı getirmesi kararı Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından onandı. Bunu üzerine avukatlar, dosyayı Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) taşıdı.  Başvuruda, 15 Temmuz 2016 tarihine kadar  “hava muhalefeti” ve “gemi arızası” gerekçeleriyle reddedilen başvuruların, bu tarihten sonra Bursa 1. İnfaz Hâkimliğinin tüm görüşme ve iletişim ağlarını yasaklayan 21 Temmuz 2016 tarih ve 2016/56 d. İş sayılı kararı gerekçe gösterilerek reddedildiği hatırlatıldı.

Mezopotamya Ajansı’nın haberine göre, avukatlar başvurusunda İmralı Cezaevi’ndeki başvurucuların tümünün hükümlü olduğu hatırlattı, bu hükümlerden yola çıkarak Öcalan ve diğer tutuklular hakkında ziyaret, mektup, iletişim kısıtlılığı ve yasağı uygulanamayacağı kaydedetti.

Başvuruda, şu ifadeler yer aldı:

“Aile ziyaretleri ile ilgili hukuka aykırı hiçbir delil, bulgu ve belge veya tutanak söz konusu değildir. Kaldı ki tutuklular için yer verilen yukarıdaki kanun maddeleri ile aşağıdaki avukat görüşmelerini düzenleyen kanun maddelerinin hiçbirinde aile ziyaretinin yasaklanması hususu düzenlenmemektedir. Buna rağmen aile ziyaretlerinin kararda yasaklanmış olması açık hukuka aykırılığı göstermekte, ‘öngörülebilme’ kriterini ortadan kaldırmaktadır.”

Başvuruda, “Hem avukat görüşmelerinin yapılmamış olması hem kanunun aradığı ağır şartların hiçbirinin gerçekleşmemiş olmasına rağmen avukat görüşmeleri hukuka aykırı bir şekilde yasaklanmıştır” denildi.

Avukatlar, başvurunun sonuç kısmında ise, Anayasa’nın 17. Maddesi ile Birleşmiş Milletler (BM) Kişisel ve Siyasal Haklar Uluslararası Sözleşme’nin 3. Maddesinin, Anayasa’nın 20, 22. ve 36.  Maddeleri ile Sözleşme’nin 6. ve 8. Maddesinin, Anayasa’nın 38. Maddesi ile Sözleşme’nin 7. Maddesinin, Anayasa’nın 141. Maddesi ile Sözleşme’nin 13. Maddesinin, Gerekçeli kararın bulunmaması yönünden Anayasa’nın 36 Maddesinin, Anayasa’nın 13 ve 15. Maddesi ile Sözleşme’nin 15, 17. ve 18. Maddesinin ihlal edildiğini tespit edilmesini talep etti.

HABERİN DETAYINA BURADAN ULAŞABİLİRSİNİZ