Roboskili ailelerden avukat ve siyasetçilere suçlama

Roboski’de Türk savaş uçaklarının bombardımanı sonucu 19’u çocuk 34 kişinin hayatını kaybettiği katliam ile ilgili yapılan başvurunun AİHM’in “belge eksikliği” gerekçesiyle reddetmesine tepkiler sürüyor.

Tarih 28 Aralık. Yıl 2011. Yer Şırnak’ın Uludere ilçesine bağlı Roboski köyü. Saat 21: 37  sıraları. Sınır kaçakçılığı yapan Kürt köylülerin üzerine st üste bombalar yağdırıldı. Türk Silahlı Kuvvetleri’ne (TSK) ait savaş uçaklarının bombardımanı sonucu 19’u çocuk 34 kişi hayatını kaybetti.

Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı, “taksirle ölme sebebiyet vermekten dolayı” soruşturma dosyası hakkında “görevsizlik” kararı verdi. Dosya Genelkurmay Askeri Savcılığı’na gitti, orası da 7 Ocak 2014’te “takipsizlik” kararı verdi.

Mağdurların ailelerinin avukatlarının karara itirazı reddedildi. Dosya bunun üzerine 18 Temmuz 2014’te Anayasa Mahkemesi'ne taşındı. Mahkeme eksiklikler tespit edildi, tamamlanması istendi. Ancak başvuru, “eksikliğin süresinde giderilmemesi” nedeniyle, 24 Şubat 2015 tarihli kararla reddedildi.

Artı Gerçek’ten Remzi Budancir’in haberine göre, çocuklarını katliamın 334’üncü haftasında mezarları başında anan Roboskili aileler hem karara, hem de davanın bazı avukatlarına tepki gösterdi.

Aileler adına basın açıklamasını okuyan Veli Encü yaptı.  AİHM tarafından reddedilen Roboski davasının hukuki süreci ile ilgili bilgi verdi. Katliam dosyasının Anayasa Mahkemesi’ne gönüllü 1100 avukatla temsili olarak başvurulduğu hatırlattı. Ancak daha sonra ismini vermediği “siyasetçilerimiz” dediği bazı kişiler ve avukatların telkiniyle dosyanın sorumluluğu çok küçük bir avukat grubu tarafından yürütüldüğünü, sorumluluk ise Şırnak Barosu'na verildiği dile getirdi.

Encü, Anayasa Mahkemesi’ne geç başvurudan Şırnak Barosu Başkanı Nuşirevan Elçi’yi suçladı ve şöyle dedi: 

"AYM’nin 24 Şubat 2016 tarihli kararından öğrendiğimize göre AYM, eksik belgeleri ilgili avukat olan ve halen Şırnak Barosu Başkanı olan Nuşirevan Elçi’den istemiş ve avukatımız 15 günlük yasal süreyi 2 gün geçirerek belgeleri 19 Ağustos yerine 21 Ağustos 2014’te, herhangi bir mazeret belirtmeden göndermiştir. Sonrasında mahkemeye sağlık ocağından aldığı bir rapor göndermiş ama bu raporu da 23 Eylül 2014 tarihinde göndermiştir.

AYM raporda öne sürdüğü mazereti kabul etmemiş ve Şubat 2016’da davayı reddetmiştir. Roboskî gibi tarihi bir davada belgeyi geç gönderen, mazeretini de ondan bir ay sonra gönderen avukat Nuşirevan Elçi ne Roboskililere ne de kamuoyuna herhangi bir açıklama yapmamış, telefonlarımıza çıkmamış ve üstüne üstlük Aralık 2016 tarihinde yeniden Şırnak Baro Başkanı seçilmiştir."

İç hukuk yollarının tükenmesi üzerine dosya 281 kişi adına Ağustos 2016'da Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne (AİHM) bireysel başvuru yapıldı. AİHM skandal bir karara imza attı. Mahkeme, yapılan başvuru sonrası talep edilen bir belgenin avukatlar tarafından 2 gün geç ulaştırılması gerekçesiyle başvuruyu iptal etti.

Veli Encü açıklamasında HDP Grup Başkanvekili Meral Danış Beştaş’ı da eleştirdi. Beştaş’ın dosyanın kimlerle, nasıl takip edileceği konusunda ailelerle görüşerek, aileleri ikna ettiğini ifade eden Encü şöyle dedi:

“Hukukçu siyasetçimiz Meral Danış Beştaş’ın da bugüne kadar bir açıklama yapmamış olması, Roboski kararını gündemleştirecek bir basın açıklaması düzenlememiş olması, aileleri aramamış olması düşündürücüdür.

Olumlu sonuçlandığında üzerinden şöhret kazanacakları ama reddedildiğinde sorumluluğu paylaşmaktan kaçan dosyanın sorumlu avukatlarından herhangi birinin bugüne kadar bizi arayıp tek bir söz söylememiş olması ibretliktir. Herkesin el birliği ile suskunluğa gömüldüğü bu dava Roboski Mezarlığı’na gömülmek istenmektedir. Biz buna izin vermeyeceğiz. Bu dava bu mezarlıktan başlamak, yeniden başlamak zorundadır.”

Suçlamalarla ilgili HDP'li vekil Meral Danış Beştaş, açıklama yaptı.  “Roboskili ailelerin şu anki isyan kesinlikle haklı. Ben o dönem hukuktan sorumlu Eş Genel Başkan yardımcısıydım. Mağdur ailelerin yanında olma noktasında elimizden geleni yapmaya çalıştık.  Hatta 1100 avukatın imza döneminde bende AYM önündeydim. Açıklamaya siyasetçi olarak katıldım. Ailelere yönelik Şırnak Barosu bu davayı üstlendi. Bizim parti olarak, bir avukata verip vermeme noktasında bir söz söylememiş etik değildir. Eleştiri anlamında kesinlikle onlara karşı bir sözüm yok. Kesinlikle aileleri anlıyorum” dedi.

https://www.artigercek.com/roboskili-ailelerden-avukat-ve-siyasetcilere-yeni-suclamalar?t=1527177059